Tres años de AMM perp design, miles de millones en incentivos token, y toda una generación de papeles "next-gen liquidity pool". A partir de mayo de 2026, Hyperliquid solo sostiene aproximadamente el 70 por ciento del volumen perpetuo on-chain, y la tesis aquí es brutal en su sencillez: el perp AMM fue una solución de trabajo. Los libros de pedidos eran siempre el destino. La industria criptográfico acaba de tomar el largo camino para averiguarlo.
Where the perp DEX market stands in May 2026
Los números no son sutiles. Según [DefiLlama's perps dashboard] (https://defillama.com/perps), Hyperliquid corre alrededor de $2.8 mil millones en TVL y procesa más de $180 mil millones en volumen perpetuo de 30 días para abril de 2026, con volumen diario regularmente por encima de 20.000 millones de dólares. El volumen acumulado del protocolo cruzó $4 billones a mediados de mayo de 2026. La plataforma produce aproximadamente $2 millones en ingresos diarios. Eso no es una tesis. Es una cinta.
Detrás de Hyperliquid, el campo es delgado. dYdX, el otro libro de pedidos serio DEX, se encuentra alrededor del 10 al 12 por ciento del volumen mensual de Hyperliquid con aproximadamente [$327 millones en TVL] (https://defillama.com/protocol/dydx). GMX V2, el buque insignia AMM-style perp, ha caído a unos $152 millones en TVL a través de Arbitrum y Avalanche per página V2 GMX de DefiLlama, y el equipo ha comenzado a contratar un CEO para profesionalizar la org. Júpiter Perps, Drift y Synthetix se sientan bajo 3 por ciento de cuota de mercado. La carrera no está cerca.
Afuera. El cripto market cap total se encuentra en $2.66 trillones el 21 de mayo de 2026, por CoinGecko's global charts, con BTC en $77.16K y BTC dominancia en 58.19 por ciento. En un mercado que ha sido ampliamente paralelo durante dos meses, la actividad perp DEX no ha disminuido. Se ha consolidado. La actividad fue a algún lado. Fue al libro de pedidos.
El panda mira. Los jueces de panda.
What did order books solve that AMMs could not?
La versión honesta de la historia AMM perp: nunca fue diseñada para ganar. Fue diseñado para exist. En 2021 y 2022, poner un libro de pedidos en Ethereum mainnet era técnicamente posible y económicamente idiota. Cada cancelación, cada modificación, cada llenado de COI pagó 50 a 200 gwei en gas. Así que GMX, Protocolo Perpetuo y Synthetix inventaron un instrumento que funcionó alrededor del problema de latencia: liquidez de la piscina, rellenos de precio fijo, retraso estructural. Los comerciantes tienen perpetuas. Los LP tienen cargos. Todo el mundo tiene un producto funcional, si estructuralmente inferior.
El trabajo tenía techos. El diseño GLP de GMX tiene un interés abierto en aproximadamente 5x TVL, porque la piscina es la contraparte. Empujar más allá de esa proporción y los LPs comen riesgo asimétrico en cada movimiento direccional. Los perps caros de Oracle también filtran alfa a cualquier persona lo suficientemente rápido para leer el oráculo y el front-run it, que los fabricantes de mercado profesionales absolutamente son. El AMM perp fue un acuerdo educado: los comerciantes minoristas tuvieron liquidez ejecutable, los LPs tuvieron pérdidas educativas, y el flujo serio se mantuvo en Binance.
Hyperliquid hizo lo inglamorous. Construyó su propio L1 con el consenso HyperBFT, optimizado para una carga de trabajo: un libro de orden límite central con una finalidad de bloque. La cadena funciona con una prueba de toma delegada con un mínimo de autodelegación de 10.000 HYPE, una cola ininterrumpida de 7 días, y un quórum de 2/3 en juego para realizar rondas. El [HYPE token] (https://www.coingecko.com/en/coins/hyperliquid) capta los ingresos de honorarios del lugar, lo que hace que la economía del validador funcione sin subvencionarlos indefinidamente. Eso no es ingeniería original blockchain. Es original product ingeniería. Hyperliquid hizo una pregunta, "qué sería un perp DEX parece si controlaba su propio presupuesto de latencia", y se construyó hacia atrás de la respuesta.
El resultado es un intercambio que se siente como Binance y se asienta como una cadena pública. Los fabricantes profesionales publican citas. Los minoristas ven libros profundos. Las tasas de financiación se mueven a velocidad del libro de pedidos en lugar de velocidad del oráculo. Todo el asunto cambia como un lugar que quiere existir, no como un proyecto científico.
The AMM perp was never the destination
Aquí está la parte que envejece bien en retrospectiva y mal en tiempo real. El AMM fue un trabajo inducido por L1, no un primitivo financiero. Spot AMMs sobrevivió porque el lugar es mayormente fichas de cola larga donde la liquidez del libro de pedidos no existe en ningún lugar del planeta. Los AMM no tienen esa excusa. Los grandes mercados son BTC, ETH, SOL, y un pequeño conjunto de grandes. Tienen liquidez de orden profundo en cada intercambio centralizado en la Tierra. Pretendir el mecanismo AMM era mejor para ese flujo era siempre un movimiento narrativo, no un producto uno.
Vimos a este venir. El mismo patrón se jugó en los valores del lugar. La decimalización, el Reglamento NMS y la proliferación de ECN reestructuraron la microestructura de equidad estadounidense a principios de los años 2000. Nadie planteó seriamente "automated market makers" como el futuro de la ejecución de acciones de gran capital. Ellos lanzaron motores de juego más rápido, orden más inteligente enrutamiento, tasas más bajas, y tamaños de garrapata más ajustados. Crypto repite el mismo arco, quince años después, con peor documentación.
El punto más profundo es estructural. Un cambio perpetuo es un derivativo a un precio. Los derivativos premian el diseño del libro de pedidos porque premian la profundidad, los esparcimientos ajustados, la gestión de riesgos programáticos, y la capacidad de cancelar y reemplazar las cotizaciones sin pagar un impuesto por el privilegio. AMMs recompensa la ejecución aleatoria contra una piscina pasiva. Esos no son el mismo producto. El mercado está demostrando que nunca iban a converger.
Counterarguments worth taking seriously
Objeciones reales, en orden.
La objeción de fragmentación. Si cada DEX exitoso construye su propio L1, fragmentos de liquidez y la composibilidad muere. Es posible. El contador: los DEX más exitosos nunca justificarán su propia cadena. La economía de la ejecución del consenso sólo funciona por encima de aproximadamente 100 millones de dólares en ingresos mensuales por honorarios, y casi ningún DEX golpea eso. Hyperliquid lo hizo. DYdX lo hizo. Dos cadenas de aplicaciones más un puñado de desafiadores desplegados por contrato no es una fragmentación catastrófica. Es concentración en una forma diferente.
La objeción ZK. Lighter, Aevo, y una ola de cero conocimiento de los DEXes argumentan que la infraestructura de prueba de la valididad le permite mantener el rendimiento del libro de pedidos al heredar seguridad Ethereum. También plausible. El contador: el segmento ZK-perp es real y creciente, pero a partir de mayo de 2026 ninguno de ellos ha cruzado $100 millones en volumen diario. Para cuando lo hagan, Hyperliquid probablemente habrá lanzado códigos de compilación HIP-3 y aplicaciones integradas enteras en la parte superior de la misma L1. La ventana para los pernos ZK para tomar parte de Hyperliquid es estrecha, y se está cerrando a través de Q3 2026.
La objeción de centralización. Hyperliquid corre con un pequeño conjunto de validadores, un secuenciador que controla la producción de bloques, y un token donde los internadores tienen una asignación considerable. Bien. El contador no es que la concentración operacional esté bien. Es que los comerciantes minoristas revelaron su preferencia: se llevaron el comercio. Querían UX de grado CEX con asentamiento de autocuidado, y aceptaron concentración operativa para conseguirlo. Esa es una señal de mercado, no una derrota filosófica para la descentralización, pero es una señal que vale la pena respetar.
La objeción de cola AMM. Los pernos de estilo AMM pueden ganar el segmento de token de cola larga, donde los libros de pedidos no pueden encontrar fabricantes. Cierto. Es una pequeña rebanada de volumen total de perp. Tampoco es el segmento que cualquier protocolo AMM perp fue originalmente lanzado para. El pivote a cola larga es el premio de consolación, no la tesis.
El panda levanta una ceja a cada objeción. Ninguno de ellos rompe la reclamación central. Lo refinan.
What to watch through Q3 2026
Predicciones, fechadas, falsificadas.
Al final de Q3 2026 (30 de septiembre de 2026), la cuota de mercado de Hyperliquid perp DEX se fundirá entre el 60 y el 75 por ciento. Los nuevos participantes comerán dYdX y GMX cuota de mercado más rápido de lo que comen Hyperliquid. El volante de liquidez, fabricantes y profundidad de enrutamiento en Hyperliquid es ahora realmente pegajoso.
Para el 31 de diciembre de 2026, el TVL combinado de AMM-style perp DEXes (GMX V2, GNS, Jpiter Perps, Drift) será más bajo de lo que es en mayo de 2026, incluso si el segmento más amplio de perp crece. El problema estructural no desaparece porque el mercado sube.
Al final de Q1 2027 (31 de marzo de 2027), por lo menos un perp DEX con base en ZK cruzará $5 mil millones en volumen mensual. No es suficiente para desafiar a Hyperliquid directamente, pero suficiente para validar la arquitectura como una segunda categoría viable. Lighter es el candidato más probable.
A mediados de 2027, esperar una conversación seria antimonopolio o de riesgo sistémico acerca de un solo lugar sin permiso que despeja más volumen de derivados que varios intercambios centralizados de nivel medio combinados. Esa es una conversación regulatoria Hyperliquid no puede arquitector su salida, y establecerá el tono para cómo se trata cada otro lugar de la cadena de aplicaciones.
Entonces, ¿qué significa esto para el resto de la pila
Una nota para los lectores que ven este espacio desde una perspectiva de memecoin y app-chain. El libro de juego Hyperliquid (costo L1 más consenso en forma de producto, subsidio ecosistémico a través de airdrop, captura por ficha) es ahora el modelo de referencia predeterminado para cualquier lugar de onchain que desee poseer un vertical específico. Spot DEXes lo estudiará. Los intercambios NFT ya lo son. Los juegos de Onchain, eventualmente. La tesis generalista L1, donde una capa base funciona todo, tuvo un éxito real este año. BSC TVL se sentó a $5.54 mil millones a partir del 21 de mayo de 2026 por página de cadena BSC de DefiLlama, por 2.18 % semana tras semana, mientras que L1s específicas para aplicaciones como Hyperliquid sacó depósitos de cadenas generalistas. El mismo tirador gravitacional potencia la [tesis de invierno de rodadura] (/blog/2026-05-20-rollup-winter-2027-thesis) que cubrimos la semana pasada y los [dos mercados enmarcados para Ethereum] (/blog/2026-05-13-ethereum-two-markets-asset-vs-defi).
Para el ecosistema BSC específicamente, la lección es incómoda pero útil. PancakeSwap perps no out-orderbook Hyperliquid añadiendo otra iteración AMM. El camino viable hacia adelante, si hay uno, es la especialización de productos alrededor de activos Hyperliquid no listará rápidamente, o alrededor de los niveles de tarifas que tienen sentido para el flujo nativo BSC. La imagen más amplia se encuentra en nuestra [BSC] (/blog/topic/bsc).
Dadacoin vive en la capa BSC memecoin, que es su propia arena y un juego diferente de la carrera de armamentos perpetua. Pero la historia de Hyperliquid importa aquí porque establece el nuevo estándar para lo que el "producto real" parece en la financiación de la cadena. Los números dicen que sí. Juicio de reserva.
- Seo-relacionado:start--
Related reading
[Hyperliquid HLP Vault: ¿Quién Underwrites the Perp Yield?] (/blog/hyperliquid-hlp-vault-mechanics)
[Hyperliquid HLP Vault: ¿Quién Underwrites the Perp Yield?] (/blog/hyperliquid-hlp-vault-mechanics)
Seo-relacionado:end--
