Drei Jahre AMM perp Design, Milliarden in Token Anreize, und eine ganze Generation von "next-gen liquidity pool" Papieren. Ab Mai 2026 hält Hyperliquid allein rund 70 Prozent des on-chain-Perpetual-Volumens, und die These hier ist in seiner Einfachheit brutal: der AMM perp war ein Workaround. Bestellbücher waren immer das Ziel. Die Krypto-Industrie hat einfach den langen Weg gemacht, um das herauszufinden.
Wo der perp DEX Markt im Mai 2026 steht
Die Zahlen sind nicht subtil. Laut DefiLlamas Perps Dashboard läuft Hyperliquid mit rund 2,8 Milliarden US-Dollar in TVL und verarbeitete bis zum April 2026 über 180 Milliarden US-Dollar in 30-Tage-Perpetual-Volume, wobei das tägliche Volumen regelmäßig über 20 Milliarden US-Dollar liegt. Kumulatives Protokollvolumen überquerte $4 Billion bis Mitte Mai 2026. Die Plattform produziert rund $2 Millionen im täglichen Umsatz. Das ist keine These. Das ist ein Band.
Hinter Hyperliquid ist das Feld dünn. dYdX, das andere seriöse Orderbuch DEX, sitzt rund 10 bis 12 Prozent des monatlichen Volumens von Hyperliquid mit etwa $327 Millionen in TVL. GMX V2, das Flaggschiff AMM-Stil perp, ist auf etwa $152 Millionen in TVL über Arbitrum und Avalanche per Die GMX V2 Seite von DefiLlama gefallen, und das Team hat berichtet, einen CEO einzustellen, um die Org zu professionalisieren. Jupiter Perps, Drift und Synthetix liegen alle unter 3 Prozent Marktanteil. Das Rennen ist nicht in der Nähe.
Zoom aus. Der Gesamt-Crypto market cap sitzt auf $2.66 Trillion am 21. Mai 2026, pro CoinGeckos Global Charts, mit BTC bei $77.16K und BTC Dominanz bei 58.19 Prozent. In einem Markt, der seit zwei Monaten weit seitwärts gegangen ist, hat sich die prop DEX-Aktivität nicht verlangsamt. Es hat sich konsolidiert. Die Aktivität ging irgendwo hin. Es ging zum Bestellbuch.
Die Panda-Uhren. Die Panda Richter.
Was haben Auftragsbücher gelöst, dass AMMs nicht konnte?
Die ehrliche Version der AMM perp-Geschichte: sie wurde nie zum Sieg entwickelt. Es wurde entworfen, um exist. In 2021 und 2022 war das Setzen eines Orderbuchs auf Ethereum mainnet technisch möglich und wirtschaftlich idiotisch. Jede Stornierung, jede Änderung, jede IOC-Füllung bezahlt 50 bis 200 gwei in gas. So erfand GMX, Perpetual Protocol und Synthetix ein Instrument, das um das Latenzproblem arbeitete: Poolliquidität, oracle-priced fills, strukturelle Verzögerung. Trader haben Perpetuals. LPs hat Gebühren. Jeder hat eine Arbeit, wenn strukturell minderwertig, Produkt.
Der Workaround hatte Decken. Die GMX-Designkappen im GLP-Stil öffnen Interesse bei rund 5x TVL, weil der Pool die Gegenpartei ist. Drücken Sie an diesem Verhältnis vorbei und LPs essen asymmetrisches Risiko bei jeder Richtungsbewegung. Oracle-priced perps auch lecken alpha zu jedem schnell genug, um das Orakel zu lesen und vorn zu laufen, die professionellen Markthersteller absolut sind. Die AMM perp war eine höfliche Vereinbarung: Retail-Händler bekamen ausführbare Liquidität, LPs bekamen Bildungsverluste und ernsthafte Strömung blieb auf Binance.
Hyperliquid tat das unglamouröse Ding. Es baute mit dem HyperBFT-Konsens ein eigenes L1, optimiert für einen Workload: ein zentrales Limit Orderbuch mit einem Blockfinale. Die Kette läuft auf delegierten Nachweis-of-stake mit einem 10.000 HYPE Selbstverteidigungsminimum, einer 7-tägigen unübertroffenen Warteschlange und einem 2/3-Stake-Quotrum, um Runden zu begehen. Der HYPE-Token erfasst Gebühreneinnahmen vom Veranstaltungsort, was die Validierungsökonomie tatsächlich funktioniert, ohne sie unbestimmt zu subventionieren. Das ist nicht original blockchain Engineering. Es ist original Produkt Engineering. Hyperliquid fragte eine Frage: "Was würde ein perp DEX aussehen, als ob es seinen eigenen Latenzhaushalt kontrolliert", und baute rückwärts von der Antwort.
Das Ergebnis ist ein Austausch, der sich wie Binance anfühlt und sich wie eine öffentliche Kette niederlässt. Professionelle Hersteller post Angebote. Einkäufer sehen tiefe Bücher. Die Förderraten bewegen sich mit der Bestell-Buch-Geschwindigkeit anstelle der Orakkel-Geschwindigkeit. Das Ganze handelt wie ein Ort, der existieren will, nicht wie ein Wissenschaftsprojekt.
Die AMM perp war nie das Ziel
Hier ist der Teil, der im Rückblick gut altert und schlecht in Echtzeit. Das AMM war ein L1-induzierter Workaround, kein finanzieller Primitive. Spot AMMs überlebt, weil Spot meist Long-Tail-Token ist, wo Order-book-Liquidität nicht irgendwo auf dem Planeten existiert. Perp AMMs haben diese Ausrede nicht. Die großen Perp-Märkte sind BTC, ETH, SOL und eine kleine Reihe von Majors. Sie haben eine tiefe Ordnungsbuchliquidität auf jedem zentralisierten Austausch auf der Erde. Die Vorgabe des AMM-Mechanismus war besser für diesen Fluss war immer eine narrative Bewegung, nicht ein Produkt eins.
Spoiler: Wir sahen diesen hier. Das gleiche Muster spielte in Spot-Äquities. Die Dezentralisierung, die Verordnung NMS und die EGN-Verbreitung haben die US-Equity-Mikrostruktur Anfang der 2000er Jahre umgestaltet. Niemand hat "automatisierte Markthersteller" als die Zukunft der Großkapitalausführung ernst genommen. Sie haben schneller aufeinander abgestimmte Motoren, intelligentere Order Routing, niedrigere Gebühren und engere Tick Größen. Crypto wiederholt den gleichen Bogen, fünfzehn Jahre später, mit schlechter Dokumentation.
Der tiefere Punkt ist strukturell. Ein ewiger Swap ist ein derivative zum Preis. Derivate belohnen Auftrags-Buch-Design, weil sie Tiefe, enge Spreads, programmatisches Risikomanagement und die Möglichkeit, Angebote zu stornieren und zu ersetzen, ohne eine Steuer für das Privileg zu zahlen. AMMs belohnen zufällige Walk-Ausführung gegen einen passiven Pool. Das sind nicht dasselbe Produkt. Der Markt beweist jetzt, dass sie nie konvergieren würden.
Gegenargumente wert, ernst zu nehmen
Echte Einwände, in Ordnung.
** Der Fragmentierungseinwand*. Wenn jedes erfolgreiche DEX seinen eigenen L1 baut, sterben Liquiditätsfragmente und Composability. Plausibel. Der Zähler: Die erfolgreichsten DEXes werden nie ihre eigene Kette rechtfertigen. Die Wirtschaftlichkeit des laufenden Konsenses funktioniert nur über etwa $100 Millionen in monatlichen Gebühreneinnahmen, und fast kein DEX trifft das. Hyperliquid. dYdX. Zwei App-Ketten plus eine Handvoll vertragsverwendeter Herausfordererer sind keine katastrophalen Fragmentierungen. Es ist Konzentration in einer anderen Form.
** Der ZK-Einwand*. Leichter, Aevo und eine Welle von Null-Wissen perp DEXes argumentieren, dass Beweis-of-validity-Infrastruktur Sie die Order-Book-Performance bei der Ererbung der Ethereum-Sicherheit halten. Auch plausibel. Der Zähler: das Segment ZK-perp ist real und wächst, aber ab Mai 2026 hat keiner von ihnen 100 Millionen Dollar im täglichen Volumen überschritten. Zu der Zeit, die sie tun, Hyperliquid wird wahrscheinlich HIP-3 Builder Codes und ganze eingebettete Apps auf dem gleichen L1 gestartet haben. Das Fenster für ZK perps, um von Hyperliquid zu teilen, ist schmal, und es schließt durch Q3 2026.
** Der Zentralisierungseinwand*. Hyperliquid läuft mit einem kleinen Validator-Set, einem Sequenzer, der die Blockproduktion steuert, und einem Token, in dem Insider eine große Zuordnung halten. Gut. Der Zähler ist nicht, dass die Betriebskonzentration fein ist. Es ist, dass Einzelhandelshändler ihre Präferenz offengelegt haben: sie nahmen den Handel. Sie wollten CEX-Klasse UX mit Selbst-Krankheit Siedlung, und sie akzeptierten operative Konzentration, um es zu bekommen. Das ist ein Marktsignal, keine philosophische Niederlage für die Dezentralisierung, aber es ist ein Signal wert zu respektieren.
Der AMM-Tail-Einwand. AMM-Stil perps kann immer noch das Long-Tail-Token-Segment gewinnen, wo Auftragsbücher keine Hersteller finden können. Stimmt. Das ist ein kleines Stück prop Gesamtvolumen. Es ist auch nicht das Segment jedes AMM perp Protokoll war ursprünglich Pitching für. Das Drehen auf Langschwanz ist der Trostpreis, nicht die These.
Die Panda wirft bei jedem Einwand eine Augenbraue auf. Keiner von ihnen bricht den zentralen Anspruch. Sie verfeinern es.
Was durch Q3 2026 zu beobachten
Vorhersagen, datiert, verfälscht.
Bis Ende Q3 2026 (30. September 2026) wird Hyperliquids perp DEX Marktanteil zwischen 60 und 75 Prozent aufsteigen. Neue Anbieter essen dYdX und GMX Marktanteil schneller, als sie Hyperliquid's essen. Das Schwungrad der Liquidität, der Hersteller und der Routing-Tiefe auf Hyperliquid ist jetzt wirklich klebrig.
Bis zum 31. Dezember 2026 wird der kombinierte TVL von AMM-Stil perp DEXes (GMX V2, GNS, Jupiter Perps, Drift) niedriger sein als im Mai 2026, auch wenn das breitere Perpsegment wächst. Das strukturelle Problem geht nicht weg, weil der Markt steigt.
Bis zum Ende des Q1 2027 (31. März 2027) wird mindestens ein ZK-basiertes Orderbuch perp DEX $5 Milliarden im monatlichen Volumen überschreiten. Nicht genug, um Hyperliquid direkt herauszufordern, aber genug, um die Architektur als tragfähige zweite Kategorie zu validieren. Leichter ist der wahrscheinlichste Kandidat.
Bis Mitte 2027 erwarten Sie ein ernsthaftes Antitrust- oder systemisch-risk-Gespräch über einen einzigen berechtigenden Ort, der mehr Derivatevolumen als mehrere mittelstufige zentrale Börsen kombiniert. Das ist ein regulatives Gespräch Hyperliquid kann seinen Ausweg nicht Architekt, und es wird den Ton für die Behandlung jedes anderen app-chain-Standorts setzen.
Was bedeutet das für den Rest des Stapels?
Eine Notiz für Leser, die diesen Raum aus einer memecoin und app-chain Perspektive betrachten. Das Hyperliquid playbook (custom L1 plus produktförmiger Konsens, Ökosystemzuschüsse über airdrop, Gebührenerfassung durch Token) ist jetzt das Standard-Referenzmodell für jeden onchain-Standort, der eine bestimmte vertikale besitzen will. Spot DEXes wird es studieren. NFT Austausche sind bereits. Onchain-Spiele werden, schließlich. Die generalistische L1-Thesis, wo eine Basisschicht alles führt, hat dieses Jahr einen echten Hit. BSC TVL saß zum 21. Mai 2026 $ pro DefiLlamas BSC-Kettenseite, um 2,18 Prozent über die Woche, während anwendungsspezifische L1s wie Hyperliquid zog Ablagerungen aus generalistischen Ketten. Derselbe Gravitationszug macht die Roll-up-Winter-Thesis die wir letzte Woche und die zwei-Marken-Framing für Ethereum abgedeckt.
Speziell für das BSC-Ökosystem ist die Lektion unangenehm, aber nützlich. PancakeSwap perps wird nicht Out-orderbook Hyperliquid durch Hinzufügen einer anderen AMM Iteration. Der lebensfähige Weg vorwärts, wenn es eine gibt, ist Produktspezialisierung um Vermögenswerte Hyperliquid wird nicht schnell, oder um Gebühren tiers, die Sinn für BSC-Native Fluss machen. Das breitere Bild sitzt in unserer BSC Übersicht.
Dadacoin lebt in der BSC memecoin-Schicht, die eine eigene Arena und ein anderes Spiel aus dem ewigen Rüstungsrennen ist. Aber die Hyperliquid-Geschichte ist hier wichtig, weil sie den neuen Standard für das setzt, wie "reales Produkt" in der Onchain-Finanzierung aussieht. Die Zahlen sagen ja. Reservieren Urteil.
In Verbindung mit der
