Singapore MAS Deixa os bancos manterem a Criptose de Cadeia Pública em 2%

A Autoridade Monetária de Singapura fechou discretamente uma consulta em 18 de maio. Os bancos podem agora planear manter ativos tokenized em blockchains públicos. Com tampas, com condições, mas o mesmo MAS que há seis meses tratou essas cadeias de bloqueio como basicamente radioactivas.

# O que a MAS propôs?

Em 17 de abril de 2026, a MAS publicou seu [Documento de Consulta sobre o Tratamento Prudential de Cryptoassets on Permissionless Blockchains] (https://www.mas.gov.sg/publications/consultations/2026/consultation-on-the-prudential-treatment-of-cryptoassets-on-permissionless-blockchains). Submissões encerradas às 11:59 em 18 de maio de 2026. O artigo está agora na fase de resposta.

A proposta permite que os bancos de Singapura mantenham ou emitem criptoassetos registrados em redes sem permissão (Ethereum, Solana, Bitcoin, BNB Chain, nada sem operador central) sob um regime mais flexível do que o padrão de Basileia rigoroso. Dois números firmes ancoram o quadro provisório. De acordo com a [cobertura da consulta do Ledger Insights] (https://www.ledgerinsights.com/singapore-revisits-bank-prudential-restrictions-on-permissionless-blockchains/), a exposição dos bancos locais aos criptoassetos sem autorização do Grupo 1 é de 2% do capital de nível 1. As emissões que criam passivos bancários são limitadas a 5% do capital de nível 1.

Grupo 1 em Basileia-falar significa ativos que passam os testes padrão: ativos tradicionais tokenized e qualificating stabillcoins. Grupo 2 (cripto nativo volátil) ainda atrai a ponderação de risco punitiva de 1250%. Então não, esta não é uma luz verde para os bancos carregarem em BTC bruto no valor de face. É uma luz verde para Tesouros tokenized, fundos do mercado monetário tokenized, e stabilitycoins de nível bancário para sentar em balanços sem uma penalidade artificial apenas para viver em Ethereum.

Para escala no que está na tabela, o total de criptografia market cap ficou em [$ 2,66 trilhões em 20 de maio de 2026 de acordo com CoinGecko] (https://www.coingecko.com/en/global-charts), com Bitcoin segurando 58,15% dominância. A maior parte desse valor assenta em trilhos sem permissão. Bancos regulamentados têm observado de fora da janela.

# # De Basel-stricte a princípio-based: a cerca-face

O Comitê de Basileia finalizou suas regras de criptografia no final de 2022, com dezembro de 2025 como meta de implementação. A MAS adoptou-os estritamente. O antigo framework exigia, em termos claros, que qualquer banco público blockchain tocado se comportasse como um privado: cada validador conhecido e supervisionado, sem risco material de inversão de finalidade, total rastreabilidade dos participantes.

Para Ethereum ou Solana, esta foi efetivamente uma proibição. Ninguém supervisiona o ZQ0016 Mais de um milhão de validadores da QZ. Este é, de facto, o ponto.

A nova linguagem do MAS é franca pelos padrões reguladores. A própria autoridade reconheceu o quadro anterior "não era a tecnologia neutra e punitiva, tendo em vista os avanços nas práticas de implementação". Tradução: escrevemos as regras em 2022, as correntes continuaram melhorando, e notamos. A leitura legal de [Análise de Bird & Bird da consulta] (https://www.twobirds.com/en/insights/2026/singapore/gamechanger-for-how-banks-treat-cryptoassets-mas-proposes-a-flexible-approach-to-cryptoassets-issued) chama a mudança de turno de um "gamechanger", que de uma empresa de Círculo Mágico é aproximadamente equivalente a um humano normal dizendo "este é um grande negócio".

O novo regime substitui as listas de verificação prescritivas para uma redução dos riscos baseada em princípios. Se um banco puder demonstrar que os controles operacionais, de liquidação e de AML funcionam, a atividade é permitida dentro dos limites. Os relógios de panda. Os juízes do panda. "Baseado em princípios" também é expressão de regulador para "vamos descobrir caso a caso", o que dá espaço para manobrar e dá dores de cabeça às equipes de conformidade.

# Por que os 2% e 5% caps importam

Um limite de 2% de nível 1 não é generoso em termos relativos. Para um banco como o DBS, com capital de Tier 1 relatado a norte de S$ 60 bilhões, o número absoluto é real, mas o teto é difícil o suficiente para evitar a concentração do balanço em qualquer ativo tokenizado. O limite máximo de emissão de 5% é mais importante estrategicamente: permite aos bancos emitir depósitos tokenizados e moedas estáveis de nível bancário em redes públicas em escala significativa.

Isto coloca Singapura à frente da maioria dos pares nesta questão específica. Hong Kong passou pela rota de licenciamento [stablecoin] (/blog/hong-kong-stablecoin-licensing), com um primeiro lote deliberadamente pequeno e sem esculpir para exposição bancária geral. O Japão está reclassificando a criptografia segundo as regras de títulos do FIEA iniciando o exercício fiscal de 2027, que é uma ação de lei de valores mobiliários, não uma ação de capital prudencial. Nenhuma jurisdição deu aos bancos comerciais uma rampa explícita para activos de cadeia sem autorização ao nível do balanço. Singapura acabou de o fazer.

A ponderação de base de 125% no Grupo 2 (cripto volátil sem tampa) permanece. Portanto, não, os bancos de Singapura não serão a próxima estratégia. A redução é especificamente para os activos em que o crédito subjacente é o financiamento convencional, com o blockchain a funcionar como canalização e não como invólucro especulativo. Que é, francamente, o enquadramento regulatório que o lado institucional da criptografia vem implorando desde 2018.

# O que ver a seguir

Três sinais nos próximos noventa dias dirão-nos se se trata de uma verdadeira mudança ou de uma consulta educada que não vai a lado nenhum.

Primeiro, o documento de resposta MAS. A autoridade publica normalmente um resumo dos comentários e confirma as posições finais no prazo de três a seis meses após o encerramento de uma consulta. Veja se os limites de 2% e 5% sobrevivem intactos, ou seja apertado sob lobbying banco.

Segundo, a própria Basel. O Comitê de Basileia abriu uma revisão do quadro criptográfico em novembro de 2025. Se a abordagem baseada em princípios da MAS for adotada a nível de Basileia, ela deixa de ser uma peculiaridade de Singapura e se torna um modelo global. Outras jurisdições estão prestando atenção. A [convergência mais ampla em todo o cluster de regulação] (/blog/topic/regulation) está exatamente sobre estas questões.

Terceiro, a primeira emissão real. Assim que um banco de Singapura emite um depósito tokenized em Ethereum, Solana, ou outra cadeia pública sob este regime, a prova de conceito é concreta, e os reguladores de pares têm que reagir em espécie.

Para a Cadeia BNB e o ecossistema BSC, a leitura cruzada é indireta, mas vale a pena notar. Se os bancos podem emitir moedas estáveis e ativos tokenizados em trilhos sem permissão, o valor de ser uma cadeia sem permissão credível aumenta. Isso inclui BSC, que normalmente liquida contagens de transações diárias mais altas do que Ethereum mainnet enquanto executa com taxas mais baixas. As cadeias com a atividade real mais profunda, não o marketing mais alto, são as que os emissores institucionais vão escolher primeiro.

Os números dizem que sim. O panda levanta uma sobrancelha. Dezoito meses de aparente deriva regulatória em Cingapura, em seguida, uma consulta silenciosa que redefine o tratamento bancário das cadeias públicas, com um prazo que a maioria dos cripto Twitter perdeu. Sabíamos que isto ia acontecer.

# Leitura relacionada

• [SEC 2030 Plano Estratégico: Crypto Escala para Prioridade Um] (/blog/sec-2030-plan-crypto-priority)
• [SEC 2030 Plano Strategischer: Crypto Sobe à Prioridade Um] (/blog/sec-2030-plan-crypto-priority)
• [SEC 2030 Plano Estratégico: Crypto Escala para Prioridade Um] (/blog/sec-2030-plan-crypto-priority)