Uniswap v4 expédié au début de 2025 avec neuf audits de sécurité indépendants, une prime de 15,5 millions de dollars de bug, et l'affirmation que les coûts de création liquidity pool ont diminué de 99,99%. Le panda a lu les notes de lancement, puis a vérifié la TVL six mois plus tard. Uniswap v4 détient 650 millions de dollars. Uniswap v3 détient encore 1,47 milliard de dollars. Le protocole a envoyé quelque chose de vraiment utile. Le capital prend son temps.
Que font les crochets en fait dans Uniswap v4?
Les crochets sont des contrats smart modulaires qui s'attachent à un Uniswap v4 liquidity pool et exécutent une logique personnalisée à des points définis dans un cycle de vie de transaction: avant un swap, après un swap, avant d'ajouter de la liquidité, après l'avoir supprimé. La conception permet aux développeurs de calquer le comportement au-dessus du noyau AMM sans toucher au code de protocole du noyau.
[Selon Decrypt] (https://decrypt.co/303902/uniswap-v4-defi-protocol-launches-on-ethereum-and-beyond-heres-whats-new), v4 a été lancé sur 12 réseaux blockchain dès sa création, passant ensuite à 16. Plus de 150 hameçons ont été mis au point grâce à des subventions de la Fondation Uniswap et à des programmes communautaires. Les cas d'utilisation déjà en production comprennent:
- Honoraires dynamiques qui s'ajustent automatiquement en fonction de la volatilité réalisée
- Rééquilibrage automatique qui transforme la liquidité en gammes de prix optimales en continu
- Logique de commande limitée intégrée au niveau du pool plutôt que acheminée par un contrat externe
- Les couches de protection MEV et les oracles TWAP filés directement dans la piscine
La flexibilité est structurelle. Un protocole de prêt peut construire un crochet de liquidation qui déclenche un événement de swap. Un marché de prédiction peut régler des positions par des actions de pool. Chaque crochet transforme une piscine en un bloc de construction.
La prise est juste là dans la description: chaque crochet est un smart contract. Et chaque smart contract est une surface d'attaque.
Le Mécanisme : Singleton, Flash Accounting et frais d'acheminement
Uniswap v3 a déployé un contrat distinct pour chaque liquidity pool. Chaque paire ETH/USDC et WBTC/ETH vivait comme une entité distincte on-chain. Uniswap v4 consolide tous les pools en un seul contrat : le singleton.
La conception du monoton permet la comptabilité flash, qui enregistre tous les changements d'équilibre interne au cours d'une transaction multi-hauteur et un seul transfert de jeton à la fin. Moins de transferts de jetons externes signifient des coûts de gas beaucoup plus faibles pour les routes complexes. Cette réduction produit les économies de 99,99 % sur la création de pool : la plus grande partie du coût provient du déploiement de contrats individuels.
Le routage des frais dans v4 ajoute une surface de gouvernance. Le cadre de gouvernance d'Uniswap permet à UNI holders d'activer des frais de protocole sur des pools spécifiques. Une proposition de novembre 2025 de l'UNII a poussé à un mécanisme d'achat et de combustion de l'UNI financé par ces frais. Cette proposition est toujours en discussion sur la gouvernance. L'échange de frais crée une option pour l'accumulation de la valeur UNI, mais ajoute de l'incertitude pour les fournisseurs de liquidités.
La [Uniswap Foundation a engagé 26 millions de dollars en subventions en 2025] (https://www.coindesk.com/business/2026/04/01/uniswap-foundation-held-usd85-8m-at-year-end-committed-usd26m-in-grants-during-2025) et détenait 85,8 millions de dollars à la fin de l'année, par pièce. Le capital de développement des écosystèmes n'est pas la contrainte.
v4 v3: Les chiffres de six mois
[Selon DefiLlama] (https://defillama.com/protocol/uniswap-v4), Uniswap v4 détient 650,02 millions de dollars en TVL au 15 juin 2026. La ventilation chaîne par chaîne montre un schéma de migration qui reflète la répartition globale du poids DeFi :
Uniswap v4
- C'est quoi ?
Total TVL : 650 millions de dollars
TVL sur Ethereum
TVL sur la base $46.66 millions $ 282.85 millions $
TVL sur Arbitrage $28,94M
TVL sur BSC
Frais de 30 jours générés
La ligne de frais est le nombre qui mérite l'attention. [Uniswap v3 sur DefiLlama] (https://defillama.com/protocol/uniswap-v3) affiche 21,35 millions de dollars en frais de 30 jours sur 1,47 milliard de TVL. Uniswap v4 génère 29,85 millions de dollars sur 650 millions de dollars. Il s'agit d'une production de droits environ 2,4 fois plus élevée par dollar de capital immobilisé. Les pools fonctionnant sur v4 attirent significativement plus de volume par unité de liquidité, probablement parce que les pools compatibles avec le crochet optimisent les niveaux de frais et les plages de tiques plus efficacement.
Pour le contexte, DeFi TVL totalise [73,85 milliards de dollars] (https://defillama.com/chains) en juin 2026. La présence combinée d'Uniswap (2,12 milliards de dollars) représente environ 2,9 % de ce total.
Risques: Les crochets sont des contrats intelligents fonctionnant à l'intérieur des piscines
L'architecture du crochet introduit des risques qui n'existaient pas dans les versions précédentes d'Uniswap.
**Risque smart contract : Tout crochet tiers est un code externe exécuté à l'intérieur du flux de transaction principal d'un pool. Un bug de réentrance ou un échec de contrôle d'accès dans un hook peut drainer les fonds de pool. Les contrats de base d'Uniswap ont reçu neuf audits et une prime de 15,5 millions de dollars. Les hameçons individuels de l'écosystème 150+ n'ont pas fait l'objet d'un examen équivalent. Les utilisateurs des piscines sur mesure portent la posture de sécurité du développeur de crochet.
La fragmentation de la liquidité: Chaque configuration de crochet unique crée un pool distinct. ETH/USDC avec un crochet de frais dynamique est une piscine différente de ETH/USDC avec un crochet TWAP. Le capital total se répartit en plusieurs variantes. Les pools individuels plus volumineux augmentent le glissement pour les swaps qui passent à des variantes de hameçons moins liquides plutôt que le pool dominant.
Risque de gouvernance sur les commutateurs de droits: La proposition d'UNIFIcation introduit un mécanisme d'honoraires au niveau du protocole qui réduit le rendement net du LP. Si la gouvernance vote en commission, les fournisseurs de liquidités doivent recalculer si les pools v4 battent encore v3 ou les protocoles concurrents sur le rendement net. L'incertitude de gouvernance est un facteur de friction migratoire.
Migration du risque de queue: Uniswap v3 n'est pas cassé. Il génère 21,35 millions de dollars par mois en honoraires avec une liquidité bien établie. Il n'y a pas de fonction forçante obligeant les LP à bouger. La transition se déroule selon les délais de préférence du PL, et non selon une échéance de gouvernance.
Quoi regarder: Le vote d'échange de droits et le taux de migration BSC
Sur BNB Chain, v4 détient 33,34 millions de dollars contre 88,96 millions de dollars pour v3. BSC v4 TVL représente environ 37 % de BSC v3 TVL, ce qui correspond à peu près au rapport global. Ceci est important parce que BSC total DeFi TVL s'élève à 5,33 milliards de dollars, plaçant l'empreinte d'Uniswap comme une fraction d'un écosystème profondément compétitif où les protocoles indigènes dominent.
Pour les participants aux protocoles BSC et Ethereum DeFi, y compris Dadacoin holders naviguant sur les protocoles on-chain, le schéma de migration v3-à-v4 illustre un principe récurrent de DeFi : le capital se déplace lentement lorsque l'ancienne version fonctionne encore. Le [volume de l'aérodrome de 3,68 milliards de dollars contre débranchement du prix de l'AERO] (/blog/aerodrome-base-volume-vs-aero) couvre la même dynamique depuis l'angle DEX sur la base.
Le vote par interrupteur est le signal plus propre que les seules tendances TVL. Si la gouvernance active une redevance de protocole, le comportement LP changera mesurablement. Regardez le calendrier de la proposition d'UNIFIcation plus que le delta hebdomadaire de TVL.
verdict Panda : le modèle des hameçons résout un vrai problème, et les numéros par TVL le démontrent déjà. La migration lente n'est pas une défaillance du produit. C'est DeFi les fournisseurs de liquidités sont suffisamment conservateurs. Le vote est ce qui accélère la transition. D'ici là, les deux versions fonctionnent en parallèle, et [l'écosystème DeFi] (/blog/topic/defi) absorbe les deux sans drame.
