Play-to-earn est l'idée que les joueurs gagnent la crypto-monnaie en jouant à des jeux vidéo. Les mécaniciens sont réels, les actifs sont on-chain, et l'argent a été réel pendant un certain temps. Puis Axie Infinity a versé 1 500 $ par mois aux ménages philippins en 2021, et sa récompense a perdu 99% de sa valeur en douze mois. Le panda a regardé l'arc entier des programmes de bourses à zéro et a pris des notes prudentes.
Comment fonctionne-t-on en fait?
Jouer à gagner (P2E): Un modèle de conception de jeu où les joueurs gagnent cryptomonnaie ou NFT par le jeu. Comme ces actifs existent sur un blockchain public, ils peuvent être vendus sur des marchés ouverts sans la permission de l'éditeur.
Dans un jeu vidéo standard, vous gagnez de l'or en jeu ou des points d'expérience. L'éditeur contrôle l'approvisionnement. Les biens vivent dans un jardin clos sans sortie. L'économie ne s'inscrit que dans une seule direction.
Dans un jeu de jeu à gagner, trois choses changent. D'abord, les actifs de jeu (caractères, armes, terres) sont considérés comme des NFT et appartiennent au wallet du joueur, et non à la société de jeu. Deuxièmement, le jeu émet un jeton natif que les joueurs gagnent en complétant les tâches, en gagnant des matchs ou en se connectant quotidiennement. Troisièmement, tant les NFT que le commerce de jeton sur les marchés ouverts : les DEX, les plateformes NFT, ou les échanges centralisés.
La boucle économique est simple: jouer le jeu, gagner des jetons, vendre des jetons pour des pièces de stabilité ou ETH. Cette boucle fonctionne aussi longtemps que les nouveaux joueurs continuent d'entrer et d'acheter ces jetons pour participer. Lorsque la croissance des nouveaux joueurs ralentit, la boucle tourne à l'envers.
Caractéristiques du jeu traditionnel
C'est le cas.
Titre de propriété de l'actif Éditeur (on-chain NFT)
Aucun marché DEX ou NFT
Résultats en jeu seulement
Régulation de l'économie Éditeur Contrat et communauté intelligents
Mode de défaillance typique
La colonne mode échec est la partie que chaque annonce de lancement oublie d'inclure.
Les trois modèles qui définissent l'économie de P2E
Tous les jeux ne fonctionnent pas de la même façon. Trois approches ont défini l'espace, chacune avec un profil de risque différent.
1. Émissions à double jeton: Un jeton de gouvernance (avec droit de vote DAO et staking) jumelé à un jeton de récompense séparé gagné par le jeu. Axie Infinity a construit ce modèle : AXS comme gouvernance, SLP (Smooth Love Potion) comme jeton de mouture. Selon CoinGecko, le SLP a culminé à 0,38 $ au milieu de 2021 et se négociait en dessous de 0,003 $ à la fin de 2022. C'est un déclin de 99 % en environ dix-huit mois. Le modèle est structurellement inflationniste : le jeu imprime des jetons tous les jours. Le support des prix dépend entièrement de la demande des nouveaux joueurs.
2. NFT-primaire avec émission limitée: Des jeux tels que Gods Unchained mettent l'accent sur les cartes NFT très rares plutôt que sur les jetons agricoles. Les revenus proviennent des ventes de paquets de cartes et des frais du marché secondaire. Le jeu n'imprime pas une récompense quotidienne. Ce modèle est plus durable. Il est également plus lent à croître viralement, parce que « gagner 500 $ par mois » est un meilleur titre que « posséder vos cartes ».
3. Paiements indicatifs Bitcoin: Les projets construits sur le réseau Lightning paient des satoshis réels pour des réalisations en jeu au lieu d'un jeton de jeu-natif qui pourrait gonfler à zéro. Pas d'émission de jetons, pas de mécanique de l'inflation. Les gains sont modestes. Mais le modèle ne contient pas le risque d'effondrement structurel de la double approche.
Pourquoi la plupart des jeux de jeu à gagner finalement échoué
Axie Infinity est l'étude de cas la plus claire. Au troisième trimestre 2021, les joueurs philippins gagnaient 500 $ à 1 500 $ par mois de l'agriculture SLP. Des programmes de bourses ont été formés : les investisseurs ont acheté des NFT d'entrée Axie et les ont prêtés à des « scholars » qui ont partagé leurs revenus. Les analystes ont décrit cela comme « la démocratisation du financement pour les non-bancaires ». Lorsque le panda soulève un sourcil: la structure était plus proche d'un régime d'emploi à plusieurs niveaux où les salaires dépendaient entièrement d'un jeton dont le prix dépendait entièrement de l'acquisition de nouveaux joueurs qui se poursuivait indéfiniment.
En mars 2022, le pont Ronin a drainé environ 625 millions de dollars de l'écosystème d'Axie. Selon CoinGecko, AXS est passé d'un niveau élevé de près de 165 $ à moins de 5 $ au cours de l'année. Mais même sans le hack, la courbe d'inflation SLP a rendu une correction structurellement inévitable.
Le modèle répété à travers des dizaines de projets: STEPN (déplacer à gagner), Splinterlands token programmes, Thetan Arena, CryptoBlades. Toute économie symbolique qui émet plus qu'elle ne capte dans les dépenses des nouveaux joueurs est déficitaire. La croissance rapide cache le déficit. Lorsque la croissance ralentit, le déficit se compose. L'effondrement suit.
Le contexte plus large du marché cryptographique ajoute une perspective. Selon [les graphiques mondiaux de CoinGecko] (https://www.coingecko.com/en/global-charts), la capitalisation totale du marché cryptographique s'élève à 2,24 $T et la position dominante de Bitcoin à 55,97 %. Les jetons de jeu, qui ont attiré une part importante de l'attention d'Altcoin au cours du cycle 2021, n'ont en grande partie pas réussi à maintenir des positions de marché pertinentes. La domination de Bitcoin à 55,97% indique que le capital s'est consolidé dans la couche de base plutôt que dispersé dans des applications spéculatives.
Qu'est-ce qu'Axie a prouvé ?
Axie a démontré deux choses qui restent vraies :
- Les acteurs des marchés émergents choisiront un jeu à économie ouverte plutôt qu'un jeu contrôlé par l'éditeur, compte tenu du potentiel de gains comparables. La demande d'actifs portables et propres est réelle.
- Les actifs en chaîne créent des marchés secondaires avec de véritables liquidités. Le jeton AXS trade toujours avec le volume quotidien années après l'effondrement. L'infrastructure du marché existe parce que la thèse sous-jacente a fonctionné, même si l'exécution a échoué.
Ce qui a survécu à l'écrasement P2E et ce qui fonctionne encore
Les survivants appartiennent à trois catégories.
D'abord, les jeux où NFT raréfaction cartes sur l'utilitaire réel de gameplay: cartes avec des propriétés statistiques distinctes, parcelles terrestres avec génération de ressources plafonnée, personnages avec une rareté probable que les joueurs qualifiés veulent réellement. La rareté à elle seule n'est pas intéressante. La rareté combinée avec la mécanique de jeu qui récompense la propriété est le modèle fonctionnel.
Deuxièmement, l'infrastructure construite par le boom P2E. Selon DefiLlama, le total de DeFi TVL pour toutes les chaînes se situe à 72,12 $B, avec BSC à 5,07 $B par données BSC de DefiLlama. BSC est devenu la chaîne par défaut pour de nombreux projets GameFi parce que les faibles coûts de transaction rendent les ramassage individuels économiquement viables. Les marchés NFT, les réserves de liquidité et les ponts que l'activité P2E exigeait sur BSC n'ont pas disparu lorsque les prix des jetons ont chuté. Ils sont devenus le fondement du cycle suivant. Pour en savoir plus sur [les jetons de jeu et leur dynamique de chaîne sous-jacente] (/blog/gaming-tokens-aaa-trap), l'économie de laquelle la chaîne héberge l'activité P2E compte autant que la conception de jeu elle-même.
Troisièmement, le concept d'économies détenues par les joueurs. Il ne s'est pas effondré avec Axe. Il s'est contracté et a déménagé plus soigneusement. Les projets lancés avec « gagner 500 $ par mois » comme le titre a échoué. Les projets qui ont été lancés avec « propres vos articles, commercez librement » comme le titre est toujours en construction. La différence est l'endroit où se trouve la proposition de valeur primaire : extraction contre propriété.
Si vous êtes nouveau dans la catégorie GameFi plus large, le ce qui est l'explication GameFi couvre l'écosystème plus large des protocoles de jeu on-chain au-delà de la mécanique P2E. Et pour le côté pratique de la transaction avec des actifs de jeu on-chain, comprendre comment les frais de crypto gas fonctionnent est pertinent avant de dépenser des jetons sur BSC ou Ethereum.
Quoi regarder dans Web3 Gaming aller de l'avant
Le prochain développement intéressant n'est pas une nouvelle itération de la boucle de jetons agricoles. C'est l'intégration des agents d'IA on-chain avec les économies de jeu. Certains projets plus récents construisent des environnements où les personnages contrôlés par l'IA détiennent des NFT, exécutent des actions dans le jeu et gèrent l'inventaire de manière autonome. C'est une étape précoce et probablement plusieurs années à partir de l'échelle significative des joueurs, mais il représente un espace de conception vraiment différent de tout ce que P2E a tenté.
Pour le jeu basé sur BSC spécifiquement, la combinaison de bas frais et un écosystème DEX établi fournit une infrastructure pratique pour la prochaine génération de jeux Web3. La documentation du développeur de BNB Chain couvre la boîte à outils actuelle disponible pour les constructeurs de jeux, y compris les normes NFT et les modèles d'intégration wallet. Des projets comme Zentrix, qui se concentrent sur la création de jeu assistée par l'IA on-chain, sont en train de construire dans cette seconde vague: gameplay utility first, token mechanics first. Le cluster Web3 complet sur Dadacoin's playing topic page suit l'évolution de cet espace.
Le panda se réservera un jugement sur la question de savoir si la discipline du « jeu d'abord » tient la prochaine fois que les prix du jeton commencent à grimper. L'histoire suggère que c'est difficile.
La question plus propre à poser de tout nouveau jeu de jeu à gagner n'est pas "combien puis-je gagner?" C'est: "Est-ce que ce jeu a une raison d'exister si le jeton va à zéro?" Les projets qui peuvent répondre oui sont ceux qui méritent d'être observés. Il n'y en a pas beaucoup.
